Dobře, potřebuji zjistit, kdo holí lékárníka v tomto městě, kde holič holí všechny muže, kteří se neholí sami. Hmm. Začnu rozebráním problému.

Za prvé, holič je definován jako někdo, kdo holí všechny muže ve městě, kteří se sami neholí. Takže pokud se muž neholí sám, holí ho holič. Naopak, pokud se muž holí sám, pak ho holič neholí. To dává smysl.

Nyní je otázka: kdo holí lékárníka? Abych odpověděl, musím určit, zda se lékárník holí sám či nikoliv. Protože pokud ano, holič ho neholí. Pokud ne, pak ho holič musí holit. Ale počkat, tohle vypadá jako klasický paradox, podobný Holičskému paradoxu, který formuloval Russell. Připomenu si tento paradox.

V původním Holičském paradoxu je holič definován jako někdo, kdo holí všechny ty, kteří se neholí sami. Otázka zní: holí holič sám sebe? Pokud ano, pak podle definice by se neměl holit, protože holí pouze ty, kteří se neholí sami. Ale pokud se neholí sám, pak se musí holit, což je rozpor. Proto takový holič nemůže existovat.

V tomto problému se však otázka netýká holiče samotného, ale lékárníka. Možná je lékárník jen dalším mužem ve městě. Předpokládejme, že lékárník je muž, který žije ve městě. Pak musíme zjistit, zda se holí sám nebo ne.

Pokud se lékárník holí sám, pak ho holič neholí. Pokud se neholí sám, holič ho holí. Ale je tu háček. Pokud předpokládáme, že holič je také muž ve městě, vstupuje do hry i status samotného holiče. Zadání problému však neurčuje, zda je holič mužem z města nebo někým jiným. Počkat, původní problém říká "holič holí všechny muže ve městě, kteří se neholí sami." Holič je tedy pravděpodobně také součástí města, jinak by se paradox neuplatnil.

V původním paradoxu vede existence holiče k rozporu. Pokud to aplikujeme zde, holič nemůže existovat kvůli stejnému paradoxu. Jelikož je problém prezentován jako hádanka, možná je odpověď, že holič holí lékárníka, pokud se lékárník neholí sám. Pokud však sledujeme paradox, holič nemůže existovat, protože se nemůže holit ani neholit bez rozporu. Proto je tento scénář nemožný, což by znamenalo, že neexistuje konzistentní odpověď. Ale otázka zní "kdo holí lékárníka?", což naznačuje, že odpověď existuje.

Alternativně, možná je holič žena. Pokud holič není muž ve městě, paradox se neuplatní. Problém ale používá slovo "holič", které je v češtině rodu mužského, takže holič je muž. Proto je holič mužem ve městě. Vrátili jsme se tedy k paradoxu. Pokud je holič mužem ve městě, nemůže se holit ani neholit bez rozporu. Proto takový holič nemůže existovat. Pokud holič nemůže existovat, kdo tedy holí muže, kteří se neholí sami? Odpověď může být, že každého muže, který se neholí sám, holí holič, ale protože holič nemůže existovat, je premisa chybná. Nicméně otázka je prezentována jako hádanka, takže odpověď zřejmě je, že lékárník se holí sám, protože pokud holič nemůže existovat, lékárník se musí holit sám. Ale to nemusí být správný způsob uvažování.

Počkat, možná je trik v tom, že lékárník je žena. Pokud lékárník není muž, pak ho holič neholí. Ale problém říká "všechny muže ve městě", což jasně zahrnuje všechny muže ve městě. Takže lékárník, je-li mužem, spadá do této kategorie. Pokud je lékárník žena, pak ji holič neholí. Ale otázka je v češtině a slovo "lékárník" je rodu mužského. Lékárník je tedy muž. Jako muž ve městě se lékárník buď musí holit sám, nebo ho holí holič.

Ale protože holič nemůže existovat bez rozporu, je tento scénář nemožný. Přesto otázka předpokládá, že holič existuje, takže možná musíme odpovědět v rámci parametrů problému. Pokud ignorujeme paradox a sledujeme pouze pravidlo: holič holí všechny muže, kteří se neholí sami. Pro každého muže tedy platí, že pokud se neholí sám, holí ho holič. Pokud se holí sám, holič ho neholí. Lékárník, jakožto muž, pokud se neholí sám, je holen holičem. Pokud se holí sám, holí se sám. Paradox ale vzniká při zvážení holiče samotného. Pokud se holič holí sám, pak by neměl, protože holí pouze ty, kteří se neholí sami. Pokud se neholí sám, pak se musí holit. Proto holič nemůže existovat, což činí celou situaci nemožnou. Otázka se však ptá, kdo holí lékárníka, takže odpověď možná je, že lékárník se holí sám, protože holič nemůže. Nebo odpověď je, že takový holič neexistuje, proto se lékárník buď holí sám, nebo není holen vůbec. Problém však uvádí, že holič holí všechny muže, kteří se neholí sami, takže musíme pracovat v tomto rámci.

Alternativně, možná je lékárník holičem. Ale počkat, holič je konkrétní osoba. Pokud by lékárník a holič byli tatáž osoba, pak by se lékárník (který je holičem) holil sám pouze tehdy, kdyby se neholil sám, což vede k paradoxu. Lékárník tedy nemůže být holičem. Lékárník je proto dalším mužem ve městě. Odpověď by závisela na tom, zda se lékárník holí sám či nikoliv. Pokud ano, holí se sám. Pokud ne, holí ho holič. Ale protože holič nemůže existovat bez rozporu, jediná konzistentní odpověď je, že lékárník se musí holit sám. Kdyby se totiž neholil, musel by ho holit holič, ale holič nemůže existovat. Lékárník se tedy musí holit sám, aby se vyhnul paradoxu. Odpověď je, že lékárník se holí sám.

Musím to však ověřit. Podívejme se na to znovu. Pokud předpokládáme, že holič existuje, dochází k rozporu. Jediný způsob, jak vyřešit paradox, je dojít k závěru, že holič neexistuje. Ale pokud holič neexistuje, kdo holí muže, kteří se neholí sami? Problém uvádí, že je holí holič, takže máme rozpor. Tento scénář je tedy nemožný. Nicméně otázka je položena tak, že očekává odpověď, takže zamýšlená odpověď možná je, že lékárník se holí sám. Protože pokud holič nemůže holit lékárníka (kvůli paradoxu), pak se lékárník musí holit sám. Odpověď tedy je, že lékárník se holí sám.

Alternativně, možná je odpověď, že takový holič neexistuje, ale otázka je v češtině a formulace může být jiná. Počkat, původní problém zní: "Holič holí všechny muže ve městě, kteří se neholí sami. Kdo holí lékárníka?" "Holič" znamená holič, "holí" znamená holí, "všechny muže ve městě" jsou všichni muži ve městě, "kteří se neholí sami" jsou ti, kteří se neholí sami. A "Kdo holí lékárníka?" je otázka, kdo holí lékárníka.

Klasická odpověď by tedy byla, že lékárník se holí sám. Kdyby ho totiž holil holič, vytvořilo by to paradox. Aby se paradoxu vyhnul, lékárník se musí holit sám. Odpověď proto je, že lékárník se holí sám.

Alternativně, kdyby holič byla žena, paradox by byl odstraněn, ale slovo "holič" je v češtině rodu mužského, takže holič je muž. Paradox tedy existuje. Protože je problém prezentován jako hádanka, odpověď pravděpodobně je, že lékárník se holí sám, jelikož holič ho nemůže holit bez vytvoření paradoxu. Lékárník tedy musí být jedním z mužů, kteří se holí sami. Odpověď je, že lékárník se holí sám.

Ano, myslím, že to je zamýšlená odpověď. Holič nemůže existovat bez rozporu, takže jediný způsob, jak by premisa mohla platit, je, že každý muž se buď holí sám, nebo ho holí holič. Protože však holič sám vede k paradoxu, jediné konzistentní řešení je, že holič není mužem ve městě. Problém však uvádí, že holič holí všechny muže ve městě, kteří se neholí sami, což naznačuje, že holič je součástí města. Proto vzniká paradox a jediný způsob, jak ho vyřešit, je dojít k závěru, že lékárník se musí holit sám, čímž se vyhne nutnosti být holen holičem. Odpověď tedy je, že lékárník se holí sám.